Esnesnon 21-5-10

Goedemorgen.

Disclaimer: ik weet niet veel van politiek. Ik ben wel van mening dat ik er meer van weet dan menig ander mens (over het algemeen niet-academici, toevallig, hoewel dat niet de academici vrijwaart).

Iets eerder op deze ochtend heb ik een kort commentaar in de nrc.next van vandaag gekrabbeld, op bladzijde vijf. Het gaat hier om een citaat van Emiel Roemer, SP. "Verantwoording afleggen is de kern van de democratie." Uit pure frustratie heb ik de uitspraak versierd met twee diagonale penstrepen die nu een 'X' vormen, een universeel tegen van afkeuring. Ernaast heb ik 'idiot' geschreven. Nu is er verder maar één mens in dit huis die de nrc.next in kwestie inziet dus veel effect gaat een dergelijk amendement niet hebben. Gelukkig heb ik een blog, dus ik kan misschien wel een twee keer zo groot publiek bereiken als ik het hier schrijf.

Emiel Roemer heeft óf ongelijk, of hij heeft het in zijn citaat over een ander land met een afwijkende, zeldzame vorm van democratie. In Nederland echter is verantwoording helemaal niet relevant voor democratie en zelfs bij grondwet verboden. In dit land hebben we een volksvertegenwoordiging, met vertegenwoordigers die handelen 'zonder last of ruggespraak.' Dat deel van de ruggespraak zijn ze mee opgehouden door de partijvorming, maar die eerste staat nog. Volksvertegenwoordigers hebben geen verplichting tegenover hun kiezers.

Om dit uit te leggen moet ik duidelijk maken hoe het stelsel van de bodem af werkt. In een democratie regeert het gehele (18+ en van correct paspoort voorziene) volk. Niet iedereen zit echter in het parlement om deel te nemen aan de besluitvormingen omdat dat logistiek teveel ellende oplevert en veel mensen daar ook gewoon geen zin in hebben. Het alternatief is om iemand te kiezen die al die beslissingen voor jou maakt. Het democratische onderdeel hierin is dat jij mag kiezen wie dat wordt. Jij kiest iemand die in jouw plaats besluiten gaat nemen, wat betekent dat jij je macht uit handen geeft. Het moment dat je stemformulier in de bus verdwijnt ben jij je macht kwijt omdat je die aan iemand anders hebt gegeven, gelovend dat diegene opkomt voor jouw belangen. En diegene heeft vanaf dat moment tot de volgende stemming in een bepaalde kring jouw macht om mee te kunnen beslissen.

De vergissing komt op het moment dat mensen menen dat politici moeten doen wat de stemmers willen op het moment dat ze op de politicus in kwestie stemmen. Dat is niet waar. Op het moment dat jij je macht namelijk uit handen hebt gegeven heb je aangegeven 'dit persoon spreekt namens mij,' waardoor alles wat diegene doet automatisch is wat jij wilt. 'Heb ik daar dan niets over te zeggen?' vraagt de stemmer. Nee, want jij hebt je stem weggegeven. Alles wat diegene zegt zeg jij automatisch ook, en diegene heeft geen enkele wettelijke verplichting tegenover jouw wensen.

Dit gaat nog een stapje verder. Uit die groep mensen die stemmen van de burgers hebben ontvangen wordt een clubje samengesteld dat een meerderheid vormt en dus een dagelijks bestuur mogelijk maakt. Ze sturen dan een paar figuren uit hun midden die een kabinet of college vormen. Dit kabinet bezit macht omdat ze in de Raad of in de Kamer bondgenoten hebben zitten die hun beslissingen bijstaan (wat betekent dat een deel van de bevolking hen bijstaat.) Dat kabinet of college is de regering van land, provincie, gemeente en spreekt of handelt namens dat gebied. Dit betekent dat alles wat de regerende groep zegt hetgene is waar het hele geregeerde gebied het mee eens is. Die hebben namelijk hun macht uit handen gegeven. Daar bovenop komt het feit dat de minister-president spreekt namens het gehele kabinet en dus namens Nederland. Alles wat de heer Balkenende doet, zegt of vindt heeft te volledige goedkeuring van het gehele Nederlandse volk, bij wet.

Dit gaat nog een stapje verder. Ons staatshoofd is namelijk hare majesteit de koningin, Beatrix. De regering is verantwoordelijk voor haar daden en uitspraken. Dit leidt tot de situatie dat alles wat Beatrix zegt of doet met de goedkeuring van het gehele Nederlandse volk gebeurt, wederom bij wet. Ditmaal alleen heeft het niets te maken met stemmen of niet maar met in dit land wonen. Wij hebben niets over haar te zeggen maar zij heeft wel de positie waarin zij alles namens ons kan zeggen. "Wij, Beatrix, koningin der Nederlanden, iemand?"

Als conclusie wil ik iedereen oproepen om verrekte goed na te denken voordat je een stem uitbrengt, omdat diegene zich niets van jou aan hoeft te trekken en jouw macht bezit, misschien wel voor vier jaar. Daarnaast ben ik van mening dat de koningin haar machtspositie op moet geven in ruil voor een ceremonieel koningschap omdat ik nogal nerveus wordt van een idee dat ik het altijd met haar eens ben zonder af en toe een stem te mogen uitbrengen op een ander persoon die ik dat liever zie doen.

En weg met de populistische nonsens over verantwoording van volksvertegenwoordigers!

Hugo Maat

Ps: Wie heeft dat systeem in Nederland verzonnen, wil je misschien weten. Welnu, niemand. Ik kan me moeilijk het figuur voorstellen die een dergelijk staatsbestel formuleert, van de grond af aan, in de overtuiging dat het correct is.